Invertir

Los 5 tipos de bancos en los que puede invertir


Hay más de un tipo de acciones bancarias para elegir. Fuente de la imagen: Stockbyte / Thinkstock.

Si desea invertir en acciones bancarias, primero debe saber qué tipo de bancos se ajustan a sus objetivos de inversión. Según mi recuento, hay cinco tipos, y cada uno ofrece beneficios y perjuicios desde la perspectiva de un accionista individual.

1. Bancos universales
Los bancos más grandes de Estados Unidos son los bancos universales. JPMorgan Chase (Bolsa de Nueva York: JPM), Banco de America (Bolsa de Nueva York: BAC), y Citigroup (Bolsa de Nueva York: C)todos caen en esta categoría.



Los bancos universales ofrecen una variedad de servicios, que incluyen:

  • banca tradicional (tomar depósitos y hacer préstamos)
  • banca de inversión (asesoramiento sobre fusiones y adquisiciones, así como suscripción de ofertas de deuda y acciones)
  • creación de mercado (compra y venta de valores de sus clientes)
  • gestión patrimonial y patrimonial

El mayor beneficio para un banco universal desde la perspectiva de un inversionista es que están diversificados en múltiples líneas de negocios y una amplia gama de geografía. Esto ayuda a bancos como JPMorgan Chase, Bank of America y Citigroup a compensar el impacto negativo de, digamos, un cambio inesperado en las tasas de interés.

En términos de geografía, además, la historia habla claramente en beneficio de un alcance más amplio. Prácticamente todos los bancos importantes de Texas falló en la década de 1980 debido a la sobreconcentración en el entonces debilitado sector energético. Mientras tanto, aunque los precios del petróleo siguen un camino similar en la actualidad, la industria energética es solo una de las muchas a las que JPMorgan Chase, Bank of America y Citigroup prestan dinero en todo el mundo.

Por el contrario, la mayor desventaja de invertir en un banco universal es que las nuevas reglas regulatorias les exigen tener más capital en relación con sus activos que sus pares más pequeños y simples. Esto reduce el apalancamiento y deprime la rentabilidad, aunque queda por ver si esta última se verá compensada por las enormes economías de escala de estos bancos.

puedes comprar etfs en robinhood

Los mayores requisitos de capital para los bancos 'demasiado grandes para quebrar' es una consecuencia de la crisis financiera , durante el cual el gobierno federal tuvo que inyectar $ 800 mil millones solo en Bank of America y Citigroup en forma de efectivo y garantías gubernamentales para asegurarse de que no fallaran. Al exigir que los bancos más grandes del país tengan más capital, la creencia es que podrán sobrevivir a una futura recesión económica severa sin tener que enfrentarse a los contribuyentes.

2. Bancos tradicionales
Un banco tradicional hace lo que la mayoría de la gente cree que hacen los bancos: aceptar depósitos y otorgar préstamos. Wells Fargo (Bolsa de Nueva York: WFC), PIOJO. Bancorp (Bolsa de Nueva York: USB), y Banco M&T (Bolsa de Nueva York: MTB)son prestamistas destacados en esta categoría.

Si bien los bancos tradicionales tienden a ser más pequeños que los bancos universales (Wells Fargo es una excepción, ya que está a punto de superar a Citigroup para convertirse en el tercer banco más grande de Estados Unidos), constituyen la mayoría de la industria. De los 6.270 bancos del país, solo 110, o el 1.8%, tienen más de $ 10 mil millones en activos en sus balances. Y la mayoría (5.564) tiene menos de mil millones de dólares.

Los bancos tradicionales obtienen la mayor parte de sus ingresos del arbitraje de tipos de interés. En los primeros nueve meses de 2015, el 61% de los ingresos brutos de M&T Bank, con sede en Buffalo, Nueva York, provino de los ingresos netos por intereses. JPMorgan Chase, por el contrario, obtuvo menos del 46% de sus ingresos netos mediante el arbitraje de las tasas de interés; el resto provino de negocios basados ​​en comisiones como banca de inversión y gestión patrimonial.

Paradójicamente, aunque los bancos tradicionales no están tan diversificados como los bancos universales, los mejores entre ellos han generado los mayores retornos para los accionistas de la industria durante los últimos 30 años. Desde 1990, por ejemplo, Wells Fargo y U.S. Bancorp han impresionado de manera convincente a sus contrapartes en el espacio bancario universal, como puede ver en el cuadro a continuación.

Tabla de precios de rendimiento total de WFC
Precio de retorno total de WFC datos por YCharts .

que acciones baratas comprar hoy

Las dos principales desventajas de invertir en bancos tradicionales son que, como ya se mencionó, están menos diversificados que los bancos universales y tienden a ser menos eficientes porque no reciben un impulso de las economías de escala. El banco tradicional típico con menos de $ 100 millones en activos gasta más del 80% de sus ingresos netos en gastos operativos, en comparación con solo el 62% del banco promedio de más de $ 10 mil millones. según los datos de la FDIC .

Es importante destacar que Wells Fargo y U.S. Bancorp están excepciones a esto. Ambos bancos ejecutan operaciones notoriamente esbeltas, con ratios de eficiencia que históricamente han tendido hacia el 50%. No se puede exagerar la importancia de esto, ya que el índice de eficiencia es posiblemente la métrica más importante cuando se trata de identificar grandes acciones bancarias.

3. Bancos de inversión
Los bancos de inversión que cotizan en bolsa son un nombre poco apropiado después de la crisis financiera, ya que pocos emergieron como entidades independientes e independientes. Uno que lo hizo es Lazard (NYSE: LAZ), una firma de $ 4.1 mil millones que se especializa en trabajo de asesoría y administración de activos.

Mientras tanto, tres de los cinco bancos de inversión más grandes al final de la crisis quebraron o fueron adquiridos por bancos comerciales mejor capitalizados en 2008:

  • JPMorgan Chase compró Bear Stearns
  • Bank of America adquirió Merrill Lynch
  • Lehman Brothers quebró

Los otros dos, Goldman Sachs (Bolsa de Nueva York: GS)y Morgan Stanley (Bolsa de Nueva York: MS), sobrevivió sólo al convertirse en sociedades de cartera de bancos. Esto les dio acceso a la ventana de descuento de la Reserva Federal, adelantándose a posibles crisis de liquidez en ambos. Pero también significa que las famosas firmas de Wall Street tienen tanto en común con los prestamistas universales como con los bancos de inversión puros.

Dejando de lado este matiz, el beneficio de invertir en empresas como Goldman Sachs y Morgan Stanley (y Lazard) es que exponen su cartera a algunas de las mentes mejores y más brillantes de Wall Street, si no de todo Estados Unidos. El detrimento es que lo hacen sin la diversificación compensatoria de un banco universal, que contrarresta su negocio de banca de inversión con préstamos comerciales y de consumo.

4. Bancos custodios
El cuarto tipo de banco es el más voluble: los bancos de custodia, como El Banco de Nueva York Mellon (NYSE: BK), Calle del estado (NYSE: STT), y Confianza del Norte (NASDAQ: NTRS).

Estos bancos proporcionan la infraestructura para los mercados de capital de Estados Unidos. Se encuentran entre los inversores institucionales como los fondos de pensiones, los fondos soberanos y las donaciones universitarias, por un lado, y los bancos universales que fabrican y distribuyen valores de renta fija y derivados, por el otro.

¿Es demasiado tarde para invertir en criptomonedas?

Como expliqué en un artículo el año pasado sobre The Bank of New York Mellon:

Probablemente haya oído hablar de valores respaldados por hipotecas en algún momento de la última década; supongo que esto solo porque desempeñaron un papel central en la crisis financiera. Estos representan intereses de propiedad en fideicomisos que tienen miles de hipotecas, dando a los propietarios de los valores una parte de los ingresos generados por los préstamos hipotecarios.

Pero si bien los originadores de hipotecas generalmente crean estos fideicomisos, alguien debe administrarlos, actuar como su representante legal, pagar sus impuestos si es necesario y asegurarse de que sus beneficiarios (los propietarios de los valores) obtengan lo que les corresponde contractualmente.

Esto es lo que hacen los bancos custodios como The Bank of New York Mellon y State Street.

¿Qué sucede con las acciones de Spac después de la fusión?

Lo que es particularmente interesante acerca de estos dos bancos es que nunca se sabría el alcance de su papel en el sistema financiero global con solo mirar sus balances, que se encuentran entre bancos regionales en términos de tamaño. Por ejemplo, U.S. Bancorp pesó recientemente $ 416 mil millones en activos, mientras que The Bank of New York Mellon y State Street llegaron a solo $ 377 mil millones y $ 247 mil millones, respectivamente.

La diferencia es que la mayoría de los activos administrados por los bancos custodios no están en sus balances, sino que se clasifican como activos bajo custodia o administración. El Bank of New York Mellon supervisó activos por valor de 28,5 billones de dólares para los clientes a finales del tercer trimestre de 2015, mientras que State Street, con sede en Boston, tenía 27,7 billones de dólares. Esta es la razón por la que los directores ejecutivos de ambas empresas se encontraban entre la docena de ejecutivos financieros que trabajaron junto a los responsables de la formulación de políticas gubernamentales en el punto más bajo de la crisis financiera. También es la razón por la que ambos están clasificados con fines regulatorios como instituciones financieras sistemáticamente importantes.

El beneficio de poseer acciones de estos bancos, como Warren Buffett Berkshire Hathaway lo que hace en el caso de The Bank of New York Mellon - es que las barreras para ingresar a su campo son insuperables para todas, excepto para algunas de las compañías financieras más grandes del mundo. Es de suponer que esto debería ayudarlos a proteger sus márgenes y generar una rentabilidad superior a la media durante un período de tiempo prolongado. Sin embargo, el detrimento es que, al igual que los bancos de inversión, ofrecen poca diversificación que podría ayudar a compensar una caída o un retroceso temporal en sus principales líneas de negocio. También, como los bancos universales más grandes, están sujetos a requisitos de capital elevados en comparación con los prestamistas tradicionales comunes y corrientes.

5. Bancos especializados
El último tipo de banco en el que puede invertir consiste en una mezcolanza de prestamistas especializados: bancos como New York Community Bancorp (NYSE: NYCB)y Grupo Financiero SVB (NASDAQ: SIVB), la empresa matriz de Silicon Valley Bank.

Superficialmente, estos bancos se parecen a los prestamistas tradicionales. Pero la diferencia es que se concentran en industrias específicas. New York Community Bancorp se especializa en la financiación de complejos de apartamentos multifamiliares de alquiler controlado en el área metropolitana de la ciudad de Nueva York. SIVB Financial Group ofrece servicios financieros a empresas de nueva creación en San Francisco, California y sus alrededores.

Ambos modelos han funcionado bien para estos bancos en el pasado, con New York Community Bancorp en particular clasificándose entre las acciones bancarias con mejor desempeño del último cuarto de siglo. Su mayor ventaja competitiva es su excelente historial de gestión de riesgos. Debido a que los edificios que garantizan sus préstamos están controlados por el alquiler y, por lo tanto, casi siempre están ocupados al 100% incluso en los peores momentos económicos, sus prestatarios rara vez incumplen. Mientras que el banco promedio canceló el 2.9% de su cartera de préstamos en 2010, el índice de cancelación neta de New York Community Bancorp alcanzó su punto máximo en un mero 0.2%.

Sin embargo, el problema en el caso de New York Community Bancorp es que recientemente anunció una fusión con un prestamista más tradicional que podría diluir esta ventaja. Además, debido a que su socio de fusión, Astoria Financial (Bolsa de Nueva York: AF), subcontrata gran parte de su riesgo crediticio a terceros originadores de hipotecas, como se analiza en detalle aquí y aquí, abre la posibilidad de que el historial de gestión de riesgos sobresaliente de New York Community Bancorp pueda estar en peligro.

De cualquier manera, el detrimento asociado con la posesión de acciones de New York Community Bancorp y SIVB Financial Group es que subirán y bajarán con las industrias a las que atienden: bienes raíces multifamiliares en el caso del primero y tecnología en el segundo. Para ser claros, ninguno de estos son necesariamente malas inversiones; son potencialmente menos resistentes que, digamos, un banco universal como JPMorgan Chase o Wells Fargo.



^