Invertir

Coca-Cola y PepsiCo: ¿Se le paga a su director ejecutivo por la mediocridad?

A lo largo de los años, Warren Buffett ha denunciado una compensación ejecutiva excesiva y ha decidido invertir solo en empresas en las que los intereses de la dirección estén alineados con los de los accionistas. Como un gran Coca-Cola (NYSE: KO)accionista, Buffett presumiblemente cree que Muhtar Kent recibe una compensación razonable por sus esfuerzos como director general.

Después de un año difícil en el negocio de las bebidas, la compensación de Kent en 2013 disminuyó un 16% a 18,2 millones de dólares. Contraparte de Kent en PepsiCo (NASDAQ: PEP), Indra Nooyi, vio su salario aumentar un 5% después de lo que podría decirse que fue un año más decepcionante para su empresa.

Como resultado de la compensación decreciente de Kent y la compensación creciente de Nooyi, se podría concluir que las prácticas salariales de Coca-Cola son más favorables para los accionistas que las de PepsiCo. Sin embargo, el administrador de fondos de cobertura, David Winters, no está de acuerdo.



Compensación de Coca-Cola: ¿pagar por la mediocridad?
David Winters, cuyos Wintergreen Advisors posee acciones de Coca-Cola, publicó recientemente cartas que envió a los accionistas de Coca-Cola, la junta directiva y Buffett denunciando que el plan de compensación de acciones de 2014 de la compañía era excesivamente diluyente. Winters se queja de que el plan diluirá a los accionistas en un 14,2%.

Winters es un inversionista de valor respetado con un historial de desempeño sólido, por lo que los accionistas de Coca-Cola no deben tomar sus críticas a la ligera. El argumento de Winters se centra en potencial dilución del plan de compensación de capital, como se describe en el Declaración de poder de 2014 . En el proxy, la compañía revela que, asumiendo que se otorgan todas las acciones autorizadas bajo el plan de 2014, los accionistas existentes podrían diluirse entre un 10% y un 16,8%.

como invertir 1000 dolares y doblarlo

Fuente: Coca-Cola Company DEF14A

Por supuesto, este escenario de dilución del peor de los casos solo ocurre en el mejor escenario empresarial; Coca-Cola debe cumplir con sus objetivos financieros para que se otorguen las adjudicaciones de acciones. Por ejemplo, la empresa debe alcanzar los siguientes objetivos para que los ejecutivos eviten un impacto en la compensación anual: crecimiento del volumen de cajas unitarias del 3,5%, crecimiento de los ingresos operativos del 7% y crecimiento de las ganancias por acción del 8%. Estos objetivos de 2014 son superiores a los alcanzados en 2013.

Métrico

Resultados 2013

Metas 2014

Crecimiento del volumen de cajas unitarias

2%

deuda de préstamos estudiantiles promedio por mes

3.5%

Crecimiento de los ingresos operativos

6%

7%

Crecimiento de las ganancias por acción

8%

8%

Fuente: Coca-Cola Company DEF14A

Dado que los objetivos de incentivos de 2014 son solo ligeramente superiores a los decepcionantes resultados de 2013, los accionistas tienen motivos para cuestionar la legitimidad de la estructura de compensación. Sin embargo, la empresa recompra una gran cantidad de acciones cada año; tiene como objetivo entre 2.500 y 3.000 millones de dólares en recompras netas en 2014, o hasta el 1,8% de las acciones en circulación.

La historia es la misma en PepsiCo
Las prácticas de compensación de PepsiCo son similares a las de Coca-Cola. El plan de PepsiCo recompensa el crecimiento orgánico de los ingresos, el crecimiento de las ganancias por acción, el flujo de caja libre y el rendimiento del capital invertido. Al igual que con Coca-Cola, los objetivos de PepsiCo están dentro del rango de lo factible; la empresa obtuvo mejores resultados en cada uno de sus cuatro objetivos clave, incluso en un decepcionante año fiscal 2013.

cuando la gente en la seguridad social

Sin embargo, en lo que respecta a la compensación ejecutiva, los inversores podrían hacer algo peor que engancharse a Coca-Cola y PepsiCo. Hay empresas mucho peores con compensación excesiva prácticas que hacen que los gigantes de las gaseosas parezcan ángeles. Además, Coca-Cola y PepsiCo tienden a reducir su cantidad de acciones cada año, aunque sea ligeramente, por lo que los accionistas no se ven relevados lentamente de su propiedad en las empresas.

Línea de fondo
Es probable que Muhtar Kent e Indra Nooyi estén sobrecompensadas por su papel en la dirección de dos de las mejores empresas del planeta, pero su salario no es excesivo hasta el punto de destruir la rentabilidad de los accionistas. Los accionistas deberían aplaudir cualquier intento de frenar los salarios excesivos, pero estos negocios son tan buenos que se necesitará más que un paquete de pago generoso para eliminar su atractivo para los inversores.

Nota del editor: una versión anterior de este artículo presentaba incorrectamente los planes de recompra de acciones de Coca-Cola. De hecho, en 2014 la compañía tiene como objetivo la recompra neta de acciones (después de que entre en vigencia el plan de acciones de compensación para ejecutivos de la compañía) entre $ 2.5 y $ 3 mil millones. The Fool lamenta el error.



^