Invertir

ESPN también puede ser la última gota de agua de Virtual Cable

En septiembre del año pasado, el padre de ESPN Walt Disney (NYSE: DIS)y AT&T 's(Bolsa de Nueva York: T)El brazo de la televisión estaba en un punto muerto. AT&T quería conservar sus derechos para transmitir el contenido de televisión por cable de Disney, que incluye entretenimiento de ABC, ESPN y, por supuesto, Disney, pero no estaba entusiasmado con los términos de Disney. Las dos empresas finalmente llegaron a un acuerdo a finales de septiembre antes de que fuera necesario un apagón.

Esos informes de un impasse fueron ignorados en gran medida. Eso se debe a que los consumidores e inversores habían escuchado estas discusiones tan publicitadas antes. Solo unos meses antes, Carta y Disney estaban inmersos en negociaciones igualmente tensas. En 2014 (antes de que AT&T adquiriera DirecTV), el nombre del cable satelital estaba luchando por llegar a un acuerdo de transporte de contenido de Disney con el que ambas compañías pudieran vivir. En 2013 fue Disney y Dish Network debatirlo, una vez más, principalmente por los costos de llevar la programación de ESPN.

¿El elemento común en todo ese reñido trato? ESPN.



El gigante de las redes deportivas no es menos probable que sea ahora un punto de fricción para los distribuidores virtuales de programación de video multicanal (vMVPD) de lo que lo ha sido históricamente para las compañías de cable convencionales. Un par de novedades en el último mes subrayan esta idea.

El empresario no puede empezar porque

Fuente de la imagen: Getty Images

Extremadamente caro

Es difícil culpar a las compañías de cable por negarse. ESPN es un producto costoso para agregar a la línea de paquetes de cable, por una milla de país.

Walt Disney no revela los términos específicos de los acuerdos de transporte que hace con los proveedores de cable y, presumiblemente, ofrece diferentes ofertas por suscriptor a diferentes operadores. Sin embargo, todas las estimaciones de sus costos son altísimas. Un cálculo de 2017 de SNL Kagan sugirió que las compañías de cable desembolsaron más de $ 7.21 por mes por suscriptor por los derechos de las transmisiones de ESPN. Agregando todos los canales derivados de ESPN, el recuento superó los $ 9 por mes por cliente. Compañero escritor de Motley Fool Luis Sánchez crujió algunos números aquí y llegó a una conclusión similar de $ 9 al mes.

mejores acciones para comprar menos de 10

Eso es mucho dinero. En perspectiva, Fox Sports solo cuesta alrededor de $ 1.86 por mes por suscriptor de cable. La mayoría de los canales le cuestan a una compañía de cable menos de $ 2 por mes por usuario y, según se informa, muchos les cuestan menos de $ 1 por mes para entregarlos a sus clientes. Las compañías de cable los agrupan todos juntos en lugar de hacerlo individualmente (1) porque pueden y (2) porque vender canales individuales a la carta podría ser exasperante.

Aun así, forzar la costosa transmisión de ESPN en un paquete es beneficioso para Disney y el proveedor de cable en cuestión. Como explicó Sánchez, las calificaciones de ESPN son increíbles. Llega a más de 200 millones de espectadores cada mes. Según la mayoría de las medidas, vale la pena el precio, aunque solo sea porque lleva a los espectadores a otros canales de un paquete de cable que pueden no ser vistos con tanta frecuencia.

Sin embargo, en los últimos años, incluso el paquete de cable común que incluye ESPN ha demostrado ser más difícil de vender. Algunas estimaciones sitúan las pérdidas de espectadores de ESPN entre 2013 y 2019 en 16 millones, en sintonía con la cantidad de consumidores que los informes de eMarketer han cortado durante ese período de tiempo.

¿Su principal queja? El creciente costo del cable. Es posible que ESPN no merezca toda la culpa, pero hay una razón por la que ha sido el punto focal de tantos enfrentamientos por el costo del transporte en los últimos años.

Aumentos de precios de rutina

Avance rápido hasta el mes pasado, cuando un trío de plataformas de transmisión en vivo dijeron que impondrían o impondrían aumentos de precios que los hacen casi tan caros como los precios tradicionales del cable que los consumidores han estado tratando de evitar.

Esa es Alfabeto 's(NASDAQ: GOOG) (NASDAQ: GOOGL)YouTube TV, DirecTV de AT&T y FuboTV. El primero, que incluye ESPN en su lista de canales, elevó su precio mensual por el servicio de cable en $ 15, a $ 64.99. Varios de los paquetes principales de DirecTV ahora cuestan un $ 10 adicionales por mes , mientras que Fubo aumentó su factura mensual en la mayoría de sus planes en $ 5 a partir de agosto.

cómo prepararse para un funeral

AT&T no dijo nada sobre el aumento de precios, mientras que Alphabet lo atribuyó en términos generales a la inflación típica del negocio de la televisión por cable.

Sin embargo, el aumento de precio de FuboTV vino con un curioso cambio de alineación. Retiró TBS, TNT y algunos otros canales de Warner Media que había ofrecido anteriormente, lo que aparentemente reduciría el costo del servicio. Pero volvió a agregar ESPN a su línea junto con algún otro contenido, lo que llevó a un aumento de precios sorprendentemente significativo dada la eliminación simultánea de varios canales.

A ninguno de estos clientes de distribuidores virtuales de programación de video multicanal se les preguntó qué tipo de paquetes querían. Simplemente se les dijo lo que iban a recibir.

Conecta los puntos

Nunca sabremos con certeza si el aumento de precio de FuboTV está directamente relacionado con la adición de ESPN a su lista de canales, al igual que nunca sabremos si al menos parte del aumento de precio de YouTube TV fue un esfuerzo por compensar los costos de transporte de Alphabet para Disney. contenido. YouTube TV agregó algunos ViacomCBS (NASDAQ: MÁS) (NASDAQ: MÁS.A)contenido a la mezcla en el momento en que elevó los precios, oscureciendo cualquier resultado de causa-efecto. Pero es poco probable que haya agregado $ 15 en programación de ViacomCBS por mes.

Qué es Está claro que los distribuidores de transmisión por cable no parecen tener más capacidad o voluntad para ofrecer paquetes de cable a la carta, independientes o personalizados que las compañías de cable convencionales. Las potencias de la naciente industria del cable virtual están jugando con Disney de la misma manera que lo hicieron sus predecesores del cable convencional. Posteriormente, esos predecesores se enfrentan a una ola implacable de cortes de cables.

Y las cosas pueden empeorar para ambos tipos de intermediarios de medios antes de que mejoren. Una encuesta reciente realizada por ESPN indica que el 59% de los consumidores no pueden esperar a que los deportes en vivo regresen a la televisión. Suena genial, excepto que deja a más del 40% de los consumidores no realmente preocupados por el acceso a la programación deportiva. De hecho, una encuesta similar realizada recientemente por Año Indicó que de todos los consumidores que han cancelado su servicio de cable desde que se produjo el brote de coronavirus, solo el 17% volverá a conectar su cable una vez que se reanuden los deportes en vivo. Eso no es exactamente una señal de que los deportes sean una programación imprescindible.

¿Línea de fondo? Como sucedió con el cable lineal tradicional, es solo cuestión de tiempo antes de que muchos clientes de cable de transmisión comiencen a preguntarse por qué están pagando por algo que en realidad no quieren. La industria parece estar luchando contra la llegada de la programación a la carta, pero esa opción parece cada vez más inevitable.



^