Invertir

La nueva PlayStation Vue de Sony para cortar cables tiene un gran problema

Fuente: Sony

Después de años de ser ignorados, los consumidores de cortadores de cable y de transmisión de TV son ahora más populares que la reina del baile de bienvenida. Las cadenas de televisión individuales están ofreciendo, o pronto ofrecerán, servicios de solo transmisión para cortejar a los que cortan el cable. CBS 'All Access y Showtime y Time Warner HBO se unirá a la incumbente Hulu Plus (propiedad colectiva de Comcast / NBCUniversal, Zorro del siglo 21 y ABC / Disney ) para ofrecer contenido de transmisión por una tarifa mensual.



Obviamente, comprar la oferta de una sola red solo le da acceso a un lote de contenido. Y con un rango de costo de $ 5.99 por mes (CBS) a $ 15 por mes (HBO), hacer su propio paquete de transmisión se convierte en una empresa costosa. Al final, la televisión paga parece tener un mejor valor, ya que la FCC informó en mayo de 2014 que el servicio de cable básico costaba $ 22.63 por mes en promedio y el cable básico expandido $ 64.41 por mes.

Pero si bien las opciones de red única no ofrecen un gran valor, los servicios de transmisión en paquete son quizás una mejor oferta para los consumidores. Más destacado, DISH Network 's(NASDAQ: PLATO)Sling TV y ahora Sony 's(NYSE: SONY)PlayStation Vue compite por el juego de transmisión con ofertas de televisión en vivo rivales. Pero hay un problema para este último: sigue siendo demasiado caro.

$ 50 por mes por televisión solo en tiempo real?
La gran diferencia entre Vue y Sling es la cantidad de canales. La oferta básica de DISH incluye solo 16 canales, mientras que Sony ofreció una selección de contenido más ambiciosa de aproximadamente 50 canales. Por supuesto, el contenido adicional cuesta más: $ 50 por mes para el paquete básico de Vue, en comparación con solo $ 20 por mes para el paquete básico de Sling TV.

Según los números de la FCC, eso hace que PlayStation Vue sea solo $ 15 por mes más barata que el cable básico expandido. (Cabe señalar que el cable básico expandido cuesta $ 0.49 por canal en promedio, mientras que Sony cuesta aproximadamente el doble de esa cantidad por canal).

También se deben considerar los 'costos de equipo' asociados con el nuevo producto. Si bien Dish's Sling TV solo necesita una computadora e Internet, la oferta de Sony requiere que los usuarios tengan PlayStation 3 o PlayStation 4 para obtener el servicio. los Wall Street Journal informó que el servicio también llegará a los iPads, pero aún no está disponible.

¿Por qué no estamos teniendo esta conversación?
Realmente no se puede culpar a Sony por el producto, pero parece que el servicio se ha topado con una complicación clave a la que se enfrentan la mayoría de los proveedores de televisión de pago: los costos de contenido vertiginosos. La razón por la que muchos están cortando el cordón tiene poco que ver con el formato de entrega y todo con los costos de la TV paga que hasta el año pasado habían aumentado a más de cuatro veces la tasa de inflación desde 1995. Esto ha enriquecido a las cadenas, actores, y figuras deportivas a expensas de Joe Q. Subscriber. Desafortunadamente, Vue de Sony no ha hecho nada para cambiar esta trayectoria y brindar un valor real a los suscriptores.

La mayor conversación que deberíamos tener sobre las opciones de televisión de pago es cómo las redes, las ligas deportivas y los proveedores pueden trabajar juntos para reducir los costos de contenido explosivos. Desafortunadamente, no parece que nadie quiera abordar la burbuja del costo del contenido. Como ejemplo, las famosas Kardashians firmaron recientemente un contrato de televisión de $ 100 millones por cuatro temporadas de su epónimo E! programa de la red. Si tiene cable, (probablemente) esté pagando por eso.

En lo que respecta al nuevo servicio Vue, parece ser un intento de Sony de generar ingresos incrementales y obtener ganancias de los jugadores incondicionales y no un intento genuino de brindar soluciones a los cortadores de cables y transmisores. Como tal, no será la panacea que esperan los cortadores de cordones.



^