Invertir

La Marina de los EE. UU. Necesita una nueva fragata, pero en su lugar obtendrá más barcos de combate litorales


USS Libertad (LCS 1), el primer barco de combate litoral de Estados Unidos. Fuente de la foto: Lockheed Martin

Para los contratistas de defensa de Estados Unidos, todo ha terminado menos el llanto, y para dos empresas, los vítores.

Ocho largos meses la Armada de los EE. UU. Nos hizo esperar mientras reflexionaba sobre las mejoras al tan difamado Barco de Combate Litoral, un buque famoso por ser criticado por el propio Director de Prueba y Evaluación Operacional del Pentágono como 'no se esperaba que pudiera sobrevivir en un combate de alta intensidad'. '



Al menos cuatro compañías presentaron planes para construir un reemplazo más robusto, pero al final, la Marina decidió seguir la corriente. En lugar de construir una nueva fragata para el siglo XXI, la Armada anunció el mes pasado que se mantendrá con sus diseños LCS originales, haciendo solo mejoras menores.

Resultado: Nuestro nuevo Combatiente de superficie pequeño se parecerá mucho a nuestros barcos de combate litorales actuales. O como la versión de Lockheed Martin (Bolsa de Nueva York: LMT), que se muestra arriba, o como esta variante trimarán de Dinámica general (Bolsa de Nueva York: GD)y Austal (OTC: AUTLY):



USS Independencia (LCS 2) - La respuesta de General Dynamics al diseño de LockMart. Fuente de la foto: Dinámica general .

LCS: Versión 1.0
'Muy parecido', pero no exactamente lo mismo. La Armada diseñó originalmente el LCS para realizar tres misiones: guerra de superficie, guerra antisubmarina y barrido de minas. Y para que un barco pudiera realizar las tres misiones, la Armada construyó el LCS de acuerdo con lo que yo llamo el 'principio de Lego'.

El LCS es como una placa base de Lego, en la que se pueden sujetar los 'ladrillos de Lego' (módulos de misión) que sean necesarios para construir un paquete de misión (por ejemplo, asesino de buques de guerra) para realizar una misión determinada. Entonces, por ejemplo, un LCS enviado en una misión de guerra de superficie podría estar equipado con cañones MK 46, misiles tierra-tierra y un helicóptero MH-60R Seahawk.

Más adelante, si este mismo LCS tuviera la tarea de barrer minas, el cañón y los misiles podrían cambiarse por sensores adicionales y un escuadrón de submarinos robóticos no tripulados en busca de minas ...

LCS: Versión 2.0 - el pequeño combatiente de superficie
En lugar de esta solución plug-and-play, los futuros LCS designados como 'Small Surface Combatants' recibirán un paquete de equipo estándar, instalado permanentemente. Según la Marina, esto incluirá:

  • Paquetes mejorados de radar, guerra electrónica y sonar.
  • Misiles SeaRAM para autodefensa (construido por Raytheon , SeaRAM es similar al Phalanx Close-in Weapon System, pero derriba misiles hostiles con sus propios misiles guiados, en lugar de con 'balas').
  • Un misil antibuque sobre el horizonte, tal vez Boeing Harpoon II mejorado, para la ofensiva
  • Ametralladoras Mk 38 de 25 mm (para hacer frente a objetivos pequeños como lanchas de guerra)
  • Armadura mejorada para áreas 'vitales' del buque de guerra, para mejorar su capacidad de sobrevivir a un impacto directo.

Lockheed, General Dynamics y Austal construirán 20 de estos SSC.No juntos, pero se ha vuelto más complicado recientemente. Para desenredarlo por ti: LMT construirá 10. GD construyó 3 con Austal. Los próximos siete de sus barcos serán construidos por Austal, con GD haciendo un trabajo significativo en los sistemas que van a los barcos. Sin embargo, todavía están estrechamente asociados, pero técnicamente, el contrato es de Austal.Estos se sumarán a los 32 buques LCS v.1.0 ya programados, que quedarán relegados en gran medida a las tareas que actualmente realiza la flota actual de la Armada de 26 dragaminas. Aparte de las actualizaciones, la principal diferencia entre las dos clases de buques de guerra es que la Marina dice que los SSC costarán 'menos del 20% más' que los LCS. Esa es una gramática complicada, pero a lo que se suma es que su SSC promedio podría costar tan poco como $ 430 millones, más o menos un millón.


Estimación de LockMart del costo de un LCS. Agregue un 20% para un SSC. Fuente: Lockheed Martin .

este ceo de 37 años está apostando $ 782,000,000 en 1 acción

Qué significa para los inversores
Aquí en The Motley Fool, estamos tan interesados ​​como cualquier otra persona en mantenernos al día con los desarrollos dentro del complejo militar-industrial, pero lo que realmente disfrutamos es descubrir cómo este tipo de noticias afecta las carteras de los inversores. Entonces, ¿qué deberíamos buscar aquí?

En primer lugar, la decisión de la Marina parece apresurarse Huntington Ingalls '(NYSE: ESTE)esperanzas a corto plazo de 'poseer' cualquier nueva clase de buque de guerra. Huntington ya ha sido eliminado de la competencia para construir los nuevos Patrulleros Offshore de la Guardia Costera (un contrato de $ 12 mil millones, para el cual General Dynamics es actualmente el favorito). Ahora Huntington también ha sido excluido del mercado de las 'fragatas'. Ese es un gran golpe para la compañía, que solo obtuvo $ 7 mil millones en ingresos el año pasado (según S&P Capital IQ data), y me hubiera gustado mucho ganar este contrato.

En contraste, los ganadores aquí son los constructores navales de LCS titulares: General Dynamics y su socio Austal, así como Lockheed Martin. Juntas, estas empresas no solo podrán construir la flota actualmente planificada de 32 LCS (de los cuales ya se han adjudicado 20 contratos), sino también 20 nuevos SSC más. Usando las estimaciones de costos de Lockheed Martin como base para las proyecciones, esto sugiere que estas empresas podrían terminar dividiendo $ 8,6 mil millones en ingresos incrementales de los contratos de SSC. (Utilizando estimaciones de terceros independientes del costo del programa, este botín de dinero podría ser tan grande como $ 16,3 mil millones. )

Queda por ver exactamente cuánto dinero se destinará a los contratistas específicos, ya que la Marina no ha otorgado contratos de SSC reales en este momento. De los tres, Austal, con solo $ 1 mil millones en ingresos anuales el año pasado, tiene el mayor potencial de beneficiarse de la decisión de la Marina de construir sus SSC en la misma línea que sus LCS. General Dynamics ($ 30.8 mil millones en ingresos finales) tiene la siguiente mayor ganancia, seguida por Lockheed Martin ($ 44.6 mil millones).

Pero teniendo en cuenta que hace solo unos meses, no estábamos seguros de que ninguna de estas tres empresas pudiera construir alguna de estos barcos, todos parecen estar en línea para una ganancia inesperada en efectivo muy agradable.


8 LCS cayeron, quedan 24 antes de que veamos un SSC. USS Montgomery (LCS 8) es el buque LCS v.1.0 más reciente que ha sido bautizado por la Armada. Fuente de la foto: Dinámica general .



^