Invertir

Por qué los fondos mutuos son una estafa

Los estadounidenses han invertido colectivamente billones de dólares en fondos mutuosen busca de grandes ganancias en el mercado de valores en alza. Darle su dinero a un gerente profesional puede parecer una obviedad: ¿Quién estaría mejor equipado para ofrecer un desempeño que supere el mercado que un profesional?

¿Puedes ganar dinero con 1 acción?

Desafortunadamente, vencer al mercado no es tan simple como dejar que un profesional administre su dinero. En primer lugar, dado que la mayor parte del mercado está formado por profesionales que compran y venden acciones, no es posible para que el gestor de fondos medio le gane al mercado de forma fiable. Un estudio reciente encontró que los fondos administrados activamente superaron a los fondos indexados por solo 0,12% anualmente, durante los últimos 10 años. (Esto significó que solo el 24% de los gerentes obtuvieron mejores resultados que los fondos indexados después de contabilizar las tarifas, ¡más sobre eso más adelante!)

En segundo lugar, como me extenderé en un momento, los grandes fondos administrados activamente tienen una desventaja adicional en el sentido de que tienen que invertir una gran cantidad de efectivo, lo que significa ir mucho más allá de las 'mejores ideas' del administrador.



En tercer lugar, pagará una considerable suma en honorarios de administración por el privilegio de invertir en un fondo mutuo.

Combine estos tres problemas, y de repente no es tan sorprendente que la mayoría de los fondos mutuos tengan un desempeño inferior al del mercado.

Dados estos tres problemas, es una maravilla que alguien todavía invierta en fondos mutuos. La fácil disponibilidad de ETF de índice amplio como el SPDR S&P 500 (NYSEMKT: ESPÍA)ETF (que rastrea el S&P 500) permite a los inversionistas capturar las ganancias del mercado sin pagar altas tarifas de administración. Alternativamente, los inversores individuales disciplinados tienen buenas posibilidades de ganarle al mercado comprando y manteniendo empresas sólidas que cotizan a precios razonables.

La desventaja del tamaño
Con tantos administradores de fondos mutuos y de fondos de cobertura tratando de maximizar los rendimientos de billones de dólares de capital, es muy difícil para cualquier administrador vencer constantemente al mercado. Un problema es que los gerentes enfrentan un menú relativamente limitado de opciones de inversión. Si bien muchos expertos argumentan que las acciones de pequeña capitalización son más atractivas que las de gran capitalización, es posible que un gran administrador de fondos no pueda poner suficiente dinero para trabajar en una empresa de 500 millones de dólares para justificar el esfuerzo de investigación.. Esto deja a todos los administradores de fondos persiguiendo un conjunto relativamente pequeño de acciones de gran capitalización.

¿Cómo se calcula el capital contable?

Ocasionalmente, los fondos mutuos podrán encontrar compañías que son muy grandes y aún están creciendo rápidamente, como manzana (NASDAQ: AAPL)circa 2010. Sin embargo, Apple podría considerarse la excepción que confirma la regla. La acción ha caído drásticamente en los últimos ocho meses, lo que pesa sobre muchos fondos. Sin embargo, los gerentes que han decidido reducir su exposición a Apple no tienen muchas alternativas excelentes: las grandes capitalizaciones de alto crecimiento son raras.

Considera esto ...
El Fondo Magellan de Fidelity es un ejemplo perfecto de las deseconomías de escala en el mundo de las inversiones. El Magellan Fund tuvo un desempeño notablemente bueno bajo la administración del superinversionista Peter Lynch de 1977 a 1990 (con un rendimiento anual promedio del 26,4%). Sin embargo, el fondo tenía solo $ 100 millones en activos cuando se abrió al público en 1981..

Por el contrario, el Fondo Magellan superó los $ 100 mil millones en activos en 1999, aunque se ha reducido significativamente desde entonces. El fondo ha tenido un rendimiento inferior al S&P 500 por un amplio margen durante los últimos 10 años, a pesar de haber cambiado de gestor varias veces. Gran parte del desempeño deficiente se puede atribuir a tener gerentes mucho menos talentosos que Lynch, pero sería un error ignorar los obstáculos que ha creado el enorme tamaño del fondo mutuo.

ahorro medio para la jubilación a los 50 años

¿Recibirás lo que pagas?
Los administradores de fondos no solo tienen problemas para vencer al mercado de manera constante, sino que generalmente cobran altas tarifas de administración. Algunos de los fondos más grandes tienen comisiones de gestión anuales inferiores al 1%; por ejemplo, Contrafund de Fidelity tiene un índice de gastos del 0,74%, pero muchos fondos mutuos tienen un índice de gastos de alrededor del 1,5%.. Algunos fondos incluso cobran una tarifa (o 'carga', en la jerga de la industria) por invertir con ellos: se trata esencialmente de comisiones de ventas y reducen aún más la rentabilidad de los inversores.

Dadas las limitaciones que perjudican el desempeño de los grandes fondos, incluso un índice de gastos por debajo del 1% hace que sea muy difícil ganarle al mercado. No es sorprendente que haya algunos valores atípicos que han logrado superarlos. Contrafund ha superado al S&P 500 en casi 3 puntos porcentuales en los últimos 10 años. Aún así, es difícil mantener ese nivel de desempeño; Considerando solo los últimos cinco años, Contrafund está a la par con la tasa de rendimiento del mercado.

Dos alternativas
Si bien algunos fondos mutuos pueden ganarle al mercado, es esencialmente imposible predecir de antemano a quién le irá bien. (Después de todo, un desempeño pasado sólido no garantiza ganancias futuras). El poder de los fondos indexados es que no generan grandes gastos para los gerentes y el marketing. El ETF SPDR S&P 500 mencionado anteriormente tiene un índice de gastos anual de solo 0.09%, una fracción incluso de los fondos administrados activamente más baratos. Por ese bajo precio, es casi seguro que obtendrá un rendimiento solo un poquito por debajo del rendimiento del mercado. Dado el historial de la industria de fondos mutuos, es poco probable que lo haga mejor en un fondo administrado activamente.

Alternativamente, si está dispuesto a invertir parte de su valioso tiempo además de su dinero, es posible que pueda ganarle al mercado como inversor individual. Los fondos mutuos pueden tener administradores bien pagados con MBA, pero como pequeño inversor, tiene la capacidad de concentrarse en algunas acciones que parecen particularmente prometedoras. En The Motley Fool podemos ayudarlo a identificar excelentes oportunidades de compra y retención: acciones que probablemente superarán incluso las carteras de los mejores administradores de fondos.



^